知料是36氪推出的新欄目，挖掘新聞背后那些你需要知道的料，歡迎繼續(xù)關(guān)注。

　　蘋果、谷歌、亞馬遜、Facebook全部否認存在壟斷行為，就像大多數(shù)壟斷者一樣過去。以往它們的公關(guān)壓力往往并不相通，現(xiàn)在卻在面對同一場浩劫。

　　蘋果、Google、亞馬遜、Facebook 正在經(jīng)歷美國國會的反壟斷調(diào)查，每一家公司的核心業(yè)務(wù)都受到了問詢。按照國會一貫“打直球”的提問風格，四家公司面對的問題都挺尖銳。

　　蘋果被問到了總被詬病封閉的 iOS 系統(tǒng)，Google 被問到了打廣告的方式，亞馬遜被問到了自營商品和第三方商品的競爭，F(xiàn)acebook 被問到了隱私數(shù)據(jù)的處理方式。總之基本就是公眾這些年最想搞明白的簡單問題。

　　現(xiàn)在，四家公司已經(jīng)對其中的大部分問題做出了解答，并且都拒不承認存在壟斷行為。關(guān)于如何判定壟斷，及如何處理壟斷公司的討論一時間又成為了美國人的熱議話題。

　　2020 年大選在即，抑制科技公司的勢力成為了候選人們最好用的政治口號之一。今年春天，狂熱的“反壟斷斗士”伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)稱，她當選后會拆分 Google、Facebook、亞馬遜和蘋果。隨著國會反壟斷調(diào)查的開展，“拆分大公司”這一過于激進以至虛無縹緲的做法再一次被搬到了臺面上。

　　距離美國最后一個新反壟斷法推出已經(jīng)過去了 69 年、最后一次拆分 25 年、最后一次大訴訟 21 年。如同沃倫所說的那樣，自 1970 年代末以來，政府幾乎沒有行使過它的權(quán)力。但是壟斷沒有消失，只不過主體由當年的石油公司、通訊公司變成了科技公司，而且這些公司對監(jiān)管更加敏感，對壟斷行為的掩飾也更加高明。

　　蘋果：封閉是有道理的

　　國會對蘋果的疑問在于，它的整個生態(tài)系統(tǒng)是封閉的。用戶無法刪除預(yù)裝在 iPhone 上的默認應(yīng)用，也無法將第三方瀏覽器指定為其默認選擇。開發(fā)者要與使用 iPhone 的數(shù)億用戶接觸，就必須遵循蘋果制定的規(guī)則。

　　蘋果法律事務(wù)副總裁 Kyle Andeer 回應(yīng)稱，該公司的行為符合用戶的最大利益，而且不存在反競爭行為。

　　Kyle Andeer 稱，默認應(yīng)用是 iPhone 的重要組成部分，更換其中任何一個都會破壞或嚴重破壞 iPhone 功能。所以出于安全考慮，像是短信、電話、聯(lián)系人等原生應(yīng)用是無法替換為第三方產(chǎn)品的。蘋果不僅之前選擇這樣做，“以后也顯然不會改變我們的立場與規(guī)則”。

　　蘋果還提供了一份與自身業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的第三方應(yīng)用的名單，以證明該公司并沒有阻礙競爭——因為用戶可以通過蘋果的應(yīng)用商店 App Store 獲得它們，比如與蘋果地圖競爭的 Google Maps。

　　當被問及蘋果在地圖服務(wù)上花了多少錢時，Andeer 回復(fù)稱“數(shù)十億美元”。

　　但其實 Google Maps 真不是一個特別好的案例。喬布斯時期的 iPhone 確實把 Google Maps 設(shè)置為默認應(yīng)用，但 2012 年蘋果為了推自家的地圖應(yīng)用而把默認的 Google Maps 換成了蘋果地圖。結(jié)果因為兩個產(chǎn)品差距太大，蘋果 CEO 蒂姆·庫克不得不公開撰文道歉。

　　在過去幾年里，蘋果一直希望重新把自己的地圖應(yīng)用做起來，而 Google Maps 再也沒拿回這個默認應(yīng)用的位置。換句話說，蘋果不是不想吃下這塊市場，而是嘗試吃了但是噎住了。

　　另外，雖然“Safari 為什么那么難用”已經(jīng)是一個老生常談的話題，但蘋果還是堅持讓它成為每個 iPhone、MacBook 上默認且不可卸載的瀏覽器。

　　“Safari 是蘋果認為最符合 iOS 核心用戶體驗的應(yīng)用程序之一，具有行業(yè)領(lǐng)先的安全性和隱私保護功能，” Andeer 在給國會的回復(fù)中寫道。他使用同一理由來解釋，為什么蘋果強迫與 Safari 存在競爭關(guān)系的瀏覽器(如 Google Chrome 和 Firefox)在開發(fā) iOS 版產(chǎn)品時必須使用 WebKit 框架來為其瀏覽器提供動力。

　　值得一提的是，Safari 也是個為蘋果創(chuàng)收的好產(chǎn)品，只不過這些錢不是從廣告主或用戶手中賺的，而是從 Google 那里賺來的。

　　今年，Google 又一次向蘋果支付了數(shù)十億美元，以便讓其成為 iPhone 和 Mac 電腦中 Safari 瀏覽器的默認搜索引擎。法庭文件顯示，Google 在 2014 年向蘋果支付了 10 億美元，隨后逐年增加。2018 年，這一數(shù)字為 95 億美元。

　　這么做算壟斷嗎?蘋果不這么認為，但 Google 的想法可能就不一樣了。

　　Google：我沒有控制廣告市場

　　實際上 Google 在某些方面與蘋果的思路有異曲同工之妙，比如擁有 Android 操作系統(tǒng)的它要求手機和平板電腦制造商預(yù)裝 Google Play 應(yīng)用商店以及 Gmail、Google Maps 和 Chrome 網(wǎng)絡(luò)瀏覽器等“Google 全家桶”應(yīng)用，使得競爭對手出于劣勢。

　　去年，Google 因為這一行為被歐盟開出了創(chuàng)紀錄的 50 億美元罰單。雖然 Google CEO 桑達·皮查伊表示不服判決，但他也無力扭轉(zhuǎn)全球政府對科技公司警惕感的提升。即便在自己的老家也是一樣。

　　11 月，調(diào)查 Google 是否存在壟斷行為的美國 50 名總檢察長，準備將調(diào)查范圍擴大到該公司的廣告業(yè)務(wù)以外，將搜索和 Android 業(yè)務(wù)也囊括在內(nèi)。

　　在這之前，調(diào)查主要圍繞 Google 的現(xiàn)金牛——廣告業(yè)務(wù)展開。國會關(guān)于這一業(yè)務(wù)的疑問主要是，Google 是否控制了廣告市場?是否在搜索結(jié)果頁面優(yōu)先展示自家產(chǎn)品?

　　Google 在給國會的回信中寫道，該公司不認同自己控制了過多搜索和數(shù)字廣告市場。關(guān)于優(yōu)先展示自身服務(wù)的說法，Google 回應(yīng)稱，用戶在 Google 搜索后的點擊“絕大部分”流向了非 Google 網(wǎng)站，雖然 YouTube 是 Google 旗下產(chǎn)品，但它的權(quán)重并沒有比競爭對手更大。

　　Google 的廣告業(yè)務(wù)確實在面對挑戰(zhàn)，這一點從財報中看得出來。因為受到來自亞馬遜、Facebook 等的競爭，Google 的廣告收入增速在持續(xù)放緩，而亞馬遜的廣告業(yè)務(wù)雖然起步低，但是增速很快。研究機構(gòu) Jumpshot 發(fā)現(xiàn)，想尋找某種商品的人有 54% 會直接用亞馬遜搜索。

　　2019 年，Google 還因為與廣告主簽訂的合同中含有排他性協(xié)議被罰了 14.9 億歐元(約 17 億美元)。這些合同是在 2006 年簽的。雖然在 2016 年歐盟針對這個問題提出指控時，Google 就停止了這種做法，但還是難逃一罰。

　　歐盟數(shù)據(jù)稱，2006 年至 2016 年間，Google 在其各種壟斷行為的幫助下，在搜索引擎市場的占有率超過 90%，但近兩年整改后市場占有率下跌至 60% 以下。

　　亞馬遜：我沒有不公平對待第三方賣家

　　電商巨頭亞馬遜也像 Google 和蘋果一樣，否認了大多數(shù)國會提出的質(zhì)疑。

　　國會提出問題稱，亞馬遜平臺上的第三方賣家擔心，亞馬遜會使用他們的銷售數(shù)據(jù)，來幫助亞馬遜自營品牌的商品，然后與第三方賣家的商品競爭。

　　亞馬遜回應(yīng)稱，使用公共和匯總銷售數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)商品需求，是零售業(yè)的標準做法。其整合的消費者數(shù)據(jù)來自于公開數(shù)據(jù)以及第一方(即亞馬遜自己的零售業(yè)務(wù))銷售信息，被整合的用戶數(shù)據(jù)則提供給了該公司的零售和自有品牌商品團隊，而單個賣家的數(shù)據(jù)并不用于改善亞馬遜的業(yè)務(wù)。

　　盡管有幾個例子證明，亞馬遜的自營品牌似乎公開復(fù)制了第三方賣家的流行商品，但亞馬遜仍然可以解釋稱，它只是受到了整合數(shù)據(jù)的指引而已。

　　2016 年，亞馬遜的自有品牌倍思(AmazonBasics)推出了筆記本電腦支架，它看起來非常類似于該平臺上某第三方賣家的產(chǎn)品，但售價僅為其一半。 最近，有一家名為 Allbirds 的鞋子品牌在該平臺上發(fā)現(xiàn)了一系列仿制品，但該品牌實際上從未在亞馬遜上出售過。亞馬遜似乎是注意到了大量用戶對該品牌產(chǎn)品的搜索查詢，意識到了市場的空白，然后開始用一種非常相似的鞋子來填補空白。

　　另外，有商家質(zhì)疑，亞馬遜會優(yōu)先推薦使用“亞馬遜配送”(Fulfillment by Amazon)的商品，而排擠不使用亞馬遜物流服務(wù)的商品，意在強迫第三方賣家用它的服務(wù)。國會也將這一問題傳達給了亞馬遜。

　　亞馬遜回應(yīng)，其購物搜索排名算法主要考慮產(chǎn)品的可用性、價格和購買頻率，與其他無關(guān)，更不會考慮商家是否使用“亞馬遜配送”，甚至不考慮產(chǎn)品是否屬于亞馬遜的自有品牌。

　　國會還詢問亞馬遜，對于在其他平臺上(比如 eBay)售價比在亞馬遜上售價低的第三方賣家，亞馬遜是否會懲罰他們?如何懲罰?

　　亞馬遜輕描淡寫地回了個沒有。但是有證據(jù)證明它可能有。

　　今年，《福布斯》文章稱，一些賣家透露，亞馬遜要求他們必須在亞馬遜平臺上提供最低價格，如果他們不這么做，則無法付費投放廣告，也不會被平臺推薦給消費者，點擊消費轉(zhuǎn)化率更是直線下降。

　　這種處理方式在賣家看來就是懲罰，但根據(jù)亞馬遜的回應(yīng)來看，它似乎不這么認為。

　　Facebook：我沒有惡意打壓競爭對手

　　在幾次惡性信息泄露事件之后，似乎有扎克伯格出現(xiàn)的場合就一定會和隱私數(shù)據(jù)有關(guān)。不過因為國會這一輪的調(diào)查主題是反壟斷，所以 Facebook 被提的幾個問題都圍繞它與競爭對手的關(guān)系展開。

　　Facebook 為限制一些第三方應(yīng)用程序開發(fā)商使用其平臺的政策進行了辯護，堅稱自己從未將數(shù)據(jù)訪問與廣告支出掛鉤。

　　但有些證據(jù)不利于 Facebook 的抗辯。去年，英國數(shù)字文化媒體和體育委員會主席 Damian Collins 公開了 Facebook 一系列內(nèi)部郵件，內(nèi)容顯示，扎克伯格不止一次地在郵件中描述了收取數(shù)據(jù)訪問費的可能性。在 Facebook 合作伙伴關(guān)系主任 Konstantinos Papamiltiadis 撰寫的一封電子郵件中，他提出了一種假設(shè)：只允許每年在 Facebook 移動端花費 25 萬美元以上廣告費的公司訪問 Facebook 的用戶數(shù)據(jù)。

　　扎克伯格隨后回應(yīng)稱，討論歸討論，F(xiàn)acebook 并沒有真的向開發(fā)者收費。

　　在給國會的回復(fù)中，F(xiàn)acebook 承認，它從其開發(fā)人員平臺中刪除了某些它認為復(fù)制了其核心功能的第三方應(yīng)用程序，例如 Twitter 的產(chǎn)品 Vine。

　　但在被詢問導(dǎo)致 Facebook 屏蔽 Phhhoto，MessageMe，Voxer 和 Stackla 等應(yīng)用的“確切情況”時，F(xiàn)acebook 只是模糊地答復(fù)說，公司“限制違反其政策的應(yīng)用程序”，沒有透露更多信息。

　　2013 年 1 月，可以讓用戶拍攝多個短視頻片段，制作時長 6 秒的視頻的 Vine 在上線當天就被 Facebook 屏蔽。一開始，當新用戶注冊 Vine 時，他們可以選擇關(guān)注他們的 Facebook 好友，但很快這一 API 接口被關(guān)閉。

　　Damian Collins 公開的文件顯示，正是扎克伯格本人授意的這一屏蔽行為。而且，Vine 的 API 接口被關(guān)閉后不到幾個月，Instagram 就發(fā)布了自己的短視頻制作功能。《紐約時報》稱，許多人認為正是 Facebook 的這一番阻撓導(dǎo)致了 Vine 最后逐漸落后于人。

　　Facebook 曾回應(yīng)稱，“這種做法在整個科技行業(yè)中很常見，不同的平臺有不同的限制。YouTube、Twitter、Snap 和 Apple 都是這樣。”

　　正如文章開頭所說的那樣，巨頭企業(yè)的壟斷行為正在變得更具迷惑性，下定論也變得更難了。《連線》雜志評論稱，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)更喜歡集中化，就像社交網(wǎng)絡(luò)對某個用戶的價值取決于他的朋友們是否也在用它。但是一張更大的網(wǎng)絡(luò)不等同于一張更好的網(wǎng)絡(luò)，掌握了絕大多數(shù)用戶的公司會逐漸失去優(yōu)化產(chǎn)品的動力，而其他的競爭者完全和它不在一個起跑線上，最終所有的利益都會流入壟斷者的口袋。

　　特別是，擁有了財力的科技公司可以通過收購去構(gòu)建更龐大的網(wǎng)絡(luò)——亞馬遜早已不僅是零售平臺，Google 不僅做搜索業(yè)務(wù)，蘋果也不只是制造手機。它們的觸角會伸到社會的方方面面，加劇各行各業(yè)的壟斷。

　　“如果一個行業(yè)存在壟斷利潤，那么人們應(yīng)該有很大的動力進入它。如果他們沒有，那就肯定是存在障礙了。我們的任務(wù)應(yīng)該是找出并消除這些障礙。”哥倫比亞法學(xué)教授蒂姆·吳說。

題圖及全部配圖來自于 visualhunt