作者：陳璽撼 因在互聯(lián)網(wǎng)餐飲外送平臺服務(wù)市場實施“二選一”壟斷行為，上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱食派士）被監(jiān)管部門查處。 4月12日，上海市市場監(jiān)管局宣布，2017年1月至2019年10月，食派士實施了沒有正當(dāng)理由限定交易的濫用市場支配地位行為，鎖定了相關(guān)市場內(nèi)大量合作餐廳商戶資源，嚴(yán)重削弱了競爭對手的競爭能力，損害了平臺內(nèi)商戶和消費者利益，具有明顯的排除、限制競爭效果。 上海市市場監(jiān)管局依法作出行政處罰決定，對食派士處以其2018年銷售額3%的罰款，合計116.86萬元。 食派士是誰？ 提起當(dāng)事人食派士，很多人的第一反應(yīng)是茫然。 在罰單公布前，食派士對大多數(shù)非外籍人士而言，仍是個相對陌生的在線餐飲外送平臺。 食派士的經(jīng)營模式是通過公司網(wǎng)頁、手機App“食派士”（Sherpa's）等媒介連接用戶與線下餐飲企業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，以習(xí)慣使用英文的目標(biāo)用戶需求為導(dǎo)向，整合并向用戶提供餐飲外送服務(wù)資源信息以及外送服務(wù)。目前，其業(yè)務(wù)范圍涵蓋上海、北京、蘇州等地。 一項市場調(diào)查報告顯示，提到上海提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺，有88.2%的外籍受訪者“第一個想到食派士”。 在案發(fā)前，它仍是上海外籍受訪者知曉率和使用率最高的提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺。 此前，英文界面的外賣平臺只在外籍人士圈子里靠口碑傳播，這個市場長期以來是中文外賣平臺刺眼光芒照射下的“隱秘角落”。 一位在上海生活了14年的美籍人士表示，雖然他中文很熟練，但相比兩大中文外賣平臺，他更愿意用食派士，因為“界面更友好，感覺有親和力”。 食派士網(wǎng)頁  “英文外賣”江湖 據(jù)市場監(jiān)管部門披露，2017年以來，上海提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺包括食派士、EKD、MEALBAY和錦食送等4家經(jīng)營者。 在4家經(jīng)營者中，食派士最早進入市場，品牌創(chuàng)立于2001年。 2006年，MEALBAY創(chuàng)立于上海；錦食送在2015年進入上海市場；2016年，EKD在上海正式上線運營。 在業(yè)內(nèi)人士看來，專攻外籍人士的餐飲外送業(yè)務(wù)曾是市場“藍(lán)海”，但市場容量不大，入局者稍多便容易飽和。 在這一點上，比其他平臺早了5年甚至15年的食派士自建了配送團隊和較為成熟的配送、管理體系，加之積累了大量商業(yè)數(shù)據(jù)資源，競爭優(yōu)勢明顯，使后來者很難打開市場空間。 4家經(jīng)營者中的MEALBAY，就于2017年12月31日停止了在線餐飲外送服務(wù)的運營。 “我們的客戶以外籍人士為主，很難出圈。”徐匯區(qū)一家法式餐廳的負(fù)責(zé)人告訴記者，要獲得更多訂單量和更高利潤，就必須和品牌知名度高、市場份額占比高、流量大的當(dāng)事人合作，食派士是當(dāng)時的最優(yōu)選擇。 EKD和錦食送的日子也不好過。 2017年，食派士的日均訂單市場份額占比已經(jīng)達(dá)到93.85%，月均在線商戶市場份額占比達(dá)到55.28%，銷售額市場份額占比達(dá)到93.66%，用戶市場份額占比達(dá)到83.87%。 一年半前已一家獨大 到了2019年10月，食派士上述比重還在增加，分別達(dá)到99.75%、84%、99.99%、97.61%。 而主要競爭對手錦食送2019年前10個月月均在線商戶數(shù)量和月均銷售額相比2018年分別下降了62.01%和93.5%。 這意味著，在上海提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺中，食派士無論是訂單量、銷售額，還是用戶數(shù)和在線商戶數(shù)均一家獨大。 在法律上，食派士這種市場優(yōu)勢有一個專業(yè)稱謂：“具有市場支配地位”。 依據(jù)《反壟斷法》，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的，可推定經(jīng)營者具有市場支配地位。 然而，欲戴王冠，必承其重。 如果通過合法渠道和方式獲得市場支配地位，這無可非議。 但食派士的做法經(jīng)不起推敲。 根據(jù)其他競爭者和商戶的舉報，2019年8月，上海市市場監(jiān)管局依法對食派士涉嫌濫用市場支配地位的行為正式開展立案調(diào)查。 開展調(diào)查的重要依據(jù)，是《反壟斷法》。《反壟斷法》明確禁止“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。 4家平臺2017年1月至2019年10月的關(guān)鍵數(shù)據(jù)  強壓商戶“歸順” 據(jù)監(jiān)管部門調(diào)查，食派士主要通過3種手段打壓競爭者和商戶。 首先是與所有合作餐廳商戶簽訂含有“排他性送餐權(quán)條款”的合作協(xié)議，要求合作商戶在未得到當(dāng)事人同意的情況下，不得再與當(dāng)事人的競爭對手合作。 一份食派士在2017年與合作商戶簽訂的《合同》有如下條款：“在合同有效期間，乙方（指合作商戶）同意只授權(quán)甲方（指當(dāng)事人）進行乙方的食物送餐服務(wù)……但不得……在沒得到甲方同意的情況下，與其他與甲方提供類似服務(wù)的公司合作（僅限提供英文服務(wù)的公司，只提供中文服務(wù)的類似公司不包括在內(nèi)）……”。 其次，對于未執(zhí)行“排他性送餐權(quán)條款”的合作餐廳商戶，食派士通過微信或制作周報等形式要求商戶從競爭對手平臺下架。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，食派士通過主動篩查或接到其他商戶舉報等方式，“鎖定”一批“腳踏兩條船”的商戶，派工作人員下“最后通牒”，要求他們立即停止與其他提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺的合作，否則將其從食派士平臺下架。 許多商戶坦言，“不把雞蛋放在一個籃子里”是常規(guī)操作，但其在食派士平臺上的訂單量遠(yuǎn)高于其他平臺，所以食派士“逼迫”的話，只能從其他平臺下架，否則被食派士強制下架，損失更大。 針對多個平臺爭搶的優(yōu)質(zhì)商戶，2017年9月至2018年3月，食派士還制定并實施了“獨家送餐權(quán)計劃”。 在向所謂“重點餐廳”頻繁發(fā)送的電子郵件中，食派士還稱如果商戶與其他平臺合作，食派士外送的營業(yè)額會相對減少，商戶就要付更高的傭金給食派士。 置之不理的商戶，還會被食派士反復(fù)騷擾，讓本就壓力巨大的商戶不得不考慮從其他平臺下架的問題。 2017年9月起，食派士對錦食送平臺上的16家、EKD平臺上的49家和MEALBAY平臺上的7家餐廳實施了計劃。 至2017年11月，他們中的六成從其他提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺下架。 到了2018年3月，上述餐廳中僅剩3家仍在其他競爭對手平臺上架，其余全部“歸順”食派士。 “我們與錦食送簽合同不到半年，食派士就強制要求終止合作。”某餐飲管理有限公司上海第一分公司市場總監(jiān)表示，他們是為數(shù)不多和食派士“正面剛”的商戶，在2018年4月與食派士終止合作。 但無奈其他平臺流量太低，該餐飲外送單量大幅下降至每月只有一兩單，損失30多萬元，只好“硬著頭皮”在2018年11月恢復(fù)了與食派士的合作，并從錦食送下架。  截至記者發(fā)稿時，食派士已發(fā)布的聲明，不知重罰后，其壟斷行為是否會就此收斂 |
