 9日15時(shí)，“人臉識(shí)別第一案”在浙江省杭州市中級(jí)人民法院迎來二審判決。 這樁案件起源于游客郭某因不滿杭州野生動(dòng)物世界將年卡用戶入園方式從指紋識(shí)別升級(jí)到人臉識(shí)別，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭。 去年11月20日由杭州富陽法院做出一審判決，判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；駁回郭兵提出的確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請(qǐng)求。 一審判決后，雙方均提起上訴。 去年12月29日，杭州市中級(jí)人民法院民一庭就此案進(jìn)行二審公開開庭審理。 當(dāng)時(shí)庭審焦點(diǎn)集中在兩方面，一是對(duì)于野生動(dòng)物世界收集使用人臉信息的行為如何評(píng)判，這個(gè)焦點(diǎn)可以細(xì)分為兩個(gè)問題：涉及個(gè)人生物信息的相關(guān)店堂告示和短信通知是否具有效力；野生動(dòng)物世界是否存在欺詐。 二是一審法院關(guān)于對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理消費(fèi)者個(gè)人信息，尤其是指紋和人臉等個(gè)人生物識(shí)別信息行為的評(píng)價(jià)和規(guī)范是否得當(dāng)。 庭審時(shí)雙方展開激烈辯論。 時(shí)隔數(shù)月，終于迎來二審判決。 二審判決如下：維持一審判決第一項(xiàng)第二項(xiàng)，即判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，判決生效十日內(nèi)履行； 刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，以及指紋識(shí)別信息，判決生效十日內(nèi)履行； 駁回郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。 本判決為終審判決。 事件回顧 浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵因不滿杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識(shí)別方式入園，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將后者告上法庭。此案被稱為“人臉識(shí)別第一案”。 2019年4月，郭兵支付1360元購(gòu)買野生動(dòng)物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識(shí)別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼等，并錄入指紋、拍照。 2019年7月、10月，野生動(dòng)物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識(shí)別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識(shí)別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。 郭兵認(rèn)為人臉信息屬于高度敏感個(gè)人隱私，不同意接受人臉識(shí)別，要求園方退卡。 雙方協(xié)商未果，2019年10月28日，郭兵向杭州市富陽區(qū)人民法院提起訴訟。 2019年11月3日，杭州市富陽區(qū)人民法院正式受理此案。 2020年11月20日，杭州富陽法院做出一審判決——判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；駁回郭兵提出的確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請(qǐng)求。 |
免責(zé)聲明：本站部分文章和圖片均來自用戶投稿和網(wǎng)絡(luò)收集，旨在傳播知識(shí)，文章和圖片版權(quán)歸原作者及原出處所有，僅供學(xué)習(xí)與參考，請(qǐng)勿用于商業(yè)用途，如果損害了您的權(quán)利，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)修正或刪除。謝謝！
始終以前瞻性的眼光聚焦站長(zhǎng)、創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，為您提供最新最全的互聯(lián)網(wǎng)資訊，幫助站長(zhǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者提供更加優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)信息和品牌營(yíng)銷服務(wù)，與站長(zhǎng)一起進(jìn)步！讓互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者不再孤獨(dú)！
掃一掃，關(guān)注站長(zhǎng)網(wǎng)微信
大家都在看
