 鄭峻發自美國硅谷 一位有頭有臉的美國國會議員因為不堪Twitter上匿名用戶的羞辱，決定起訴Twitter要求交出辱罵者的信息。結果慘遭聯邦法官無視，搬出總統行政命令也沒用。 國會大佬憤怒起訴匿名用戶 過去這個周末，美國共和黨聯邦眾議員努恩斯(Devin Nues)無奈地承認，他起訴Twitter的訴訟進入了死胡同。去年春天，努恩斯在美國聯邦法院起訴在Twitter上辱罵自己的幾名用戶誹謗，連帶起訴Twitter要求交出兩個匿名用戶的真實身份信息，并且索賠2.5億美元。但一年時間過去，結果卻是讓他無可奈何。 努恩斯是共和黨在眾議院的實力干將。他從2003年開始出任加州第22選區的聯邦眾議員，一直連任至今。在共和黨把持眾議院的時期，他出任過關鍵的情報委員會主席一職。而且他還是特朗普在國會的重要支持者，2016年進入過特朗普的總統過渡委員會。 但努恩斯也是個爭議政治人物，經常發表具有爭議性的言論。他的立場觀點基本和特朗普一致，也是新冠疫情懷疑論者。在加州宣布居家隔離之前，哪怕確診不斷增長，他還鼓動自己選民多出門聚餐；加州居家隔離之后，即便疫情一直在增長，他也一直要求重開經濟恢復生產。  可想而知，努恩斯從來不缺少主流媒體的批評，更是在Twitter上天天被自由派民眾罵“腦殘”(Moron)。但最讓他憤怒的是兩個匿名賬號“努恩斯他媽”和“努恩斯的奶牛”，常年無休地羞辱和嘲諷他。努恩斯來自農場主家庭，從小就幫家里養牛，上大學也是農業專業，對奶牛還真是很熟悉。他所在的選區是加州中部農業地區，當地經濟以畜牧業和農業為主，因此一直是共和黨的票倉，和加州其他地區大相徑庭。  總統命令不影響社交媒體免責 反正事情就是這樣，共和黨國會大佬起訴幾個Twitter賬號誹謗自己，連帶起訴Twitter要求交出匿名辱罵者的信息。雙方律師上周在法庭上展開了交鋒，爭論的焦點就是Twitter是否需要承擔法律責任。 Twitter認為，自己作為社交媒體平臺受到《聯邦通訊得體法》(CDA) 230免責條款的保護，不需要對平臺上用戶發表的言論負責。努恩斯的律師則辯稱，Twitter不應該享受到免責待遇，他們審查內容，卻允許各種辱罵努恩斯的言論出現，還關閉保守派用戶的賬號。而且特朗普剛剛取消了Twitter的免責條款。 沒錯，就是之前特朗普因為推文被Twitter打標簽，憤怒發布行政命令，以報復Twitter的那條法律。1996年的《聯邦通訊得體法》230條款規定，互聯網公司不應為用戶發表在自己平臺的言論負責。特朗普的行政命令就是想取消這種免責待遇，讓社交媒體對平臺上的言論承擔責任。 不過在這起訴訟中，聯邦法官馬紹爾(John Mrshall)站在了Twitter的立場，判罰他們不用對匿名用戶辱罵努恩斯負責。馬紹爾在庭審中表示，“我不知道230條款里面有要求互聯網公司必須保持中立。不能因為你不喜歡以及要求他們刪內容，就表明Twitter需要為拒絕刪帖而負責。” 努恩斯的律師搬出了特朗普最新發布的行政命令，但馬紹爾法官則拒絕遵守。“總統行政命令并不能修改法律。”他并不是故意藐視特朗普。在美國三權分立體制下，立法是國會的權力，總統的行政命令只能對行政部門產生效力，并不能直接修改國會發布的法律。Twitter的律師不無諷刺地表示，“對方律師這是要法院執行一部新法律。如果他想要新法律的話，努恩斯就是國會議員。” 美國政客起訴誹謗幾乎不可能 結果就是誹謗案件沒什么希望，也不可能指望Twitter交出用戶信息。其實努恩斯真的是自己找不痛快。按照美國憲法第一修正案的言論自由保護條款，公權力不能打壓言論自由。政治人物要起訴媒體和民眾誹謗自己極其困難，哪怕辱罵再難聽都沒轍。諸多失敗先例都證明，這種訴訟基本沒有什么可能性。 特朗普自己還天天在Twitter上被自由派網民親切問候，推文下面第一熱評基本都是打臉臭罵，他連拉黑的權力都沒有。2018年，被特朗普賬號拉黑的幾名Twitter用戶向法院集體起訴，法官下令特朗普推特賬號必須解除對這幾位用戶的屏蔽。現在這幾個賬號依然活躍在他的賬號底下。  而惡搞諷刺也屬于言論自由范疇，《紐約客》著名惡搞諷刺專欄《博洛維茨報告》常年一本正經地寫惡搞假新聞，變著法子嘲諷政客是蠢貨；從小布什一直惡搞到特朗普，橫行近二十年從未遭遇什么麻煩。倒是經常被國內自媒體當成真新聞來傳播騙流量一波。 努恩斯非但起訴贏不了，還遭到了更多的恥笑。更為羞恥的是，可能他不知道史翠珊效應(Streisand Effect)，因為這些訴訟成為媒體報道熱點，反而更多人知道了那兩個匿名惡搞賬號，免費給對方加了一大波粉絲。史翠珊效應是指2003年美國女藝人芭芭拉•史翠珊(Barbra Steisand)起訴一名攝影師，要求對方刪除發布在網站上、拍攝自己住所的照片。結果輸了官司不說，還因為媒體報道，讓對方的網站瀏覽量暴漲。 此外，去年努恩斯還一口氣起訴了CNN、《華盛頓郵報》、家鄉報紙《The Fresno Bee》和《時尚先生》(Esquire)等一波雜志和記者誹謗自己，提出了總計近6億美元的索賠。毫無疑問，最后的大贏家是他的律師，因為大筆的律師費。 |
