微信“全局浮窗”功能，無疑是今年對用戶最友好的功能之一。它的出現(xiàn)，很大程度上解決了用戶之前無法進(jìn)行多任務(wù)操作的痛點(diǎn)，即使是之前那些反對的聲音，如今也都成了“大型真香現(xiàn)場”。 微信浮窗的“真香效應(yīng)”，自然引起了其他大廠的重點(diǎn)關(guān)注。就在微信“全局浮窗”上線不久后，百度在安卓11. 12 版本也正式上線了“浮窗”功能，加上之前釘釘小程序的“最小化浮窗”，BAT 終于在浮窗能力上再聚首。 “浮窗”哪家強(qiáng)? 雖說都是大廠，也都在做相似的產(chǎn)品，不過在能力和交互體驗上，BAT三家的浮窗產(chǎn)品還是有很大差別的，那么究竟有哪些差別呢? 1)浮窗支持?jǐn)?shù)量 微信浮窗功能升級為“全局浮窗”后，最多可同時設(shè)置 5 個浮窗，而百度和釘釘目前只支持一個。數(shù)量上，微信完勝百度和釘釘。 2)浮窗支持類目 微信浮窗最早出現(xiàn)在 6.6.7 for iOS 版本，當(dāng)時支持將瀏覽的文章縮小為浮窗。而7.0.5 for iOS 版本中，浮窗支持類目全新升級，除公眾號文章外，還可以把筆記收藏、文件預(yù)覽、小程序、網(wǎng)頁等頁面設(shè)為浮窗。此外，在微信內(nèi)播放音樂時也會自動懸浮音樂浮窗，方便用戶隨時切換播放狀態(tài)。
相比之下，百度浮窗更像最初的微信浮窗，僅支持將瀏覽的網(wǎng)頁縮小為浮窗;而釘釘?shù)母〈肮δ芤脖容^簡單，同樣只支持一種類目，只不過這一類目換成了小程序。類目上，微信再下一城。 3)浮窗展示及操作 盡管微信浮窗會根據(jù)浮窗數(shù)量的不同，展示出不同的形態(tài)，不過總體來說都是圓形。而百度浮窗當(dāng)前形態(tài)就是最開始的微信浮窗形態(tài)，甚至連取消浮窗的操作也十分雷同;至于釘釘?shù)母〈埃瑒t以面積稍大的方形展示，并且會顯示小程序名稱。在這一點(diǎn)上，微信和釘釘各有千秋。 此外，微信浮窗會在數(shù)量滿 5 個后提醒“數(shù)量已滿，清理后可繼續(xù)新增”，但是百度和釘釘浮窗則不會提醒，而是直接用新浮窗覆蓋舊浮窗。操作上，微信明顯更注重用戶體驗。
綜上，當(dāng)下的微信浮窗確實(shí)要比百度、釘釘更加優(yōu)秀。 “浮窗”不是標(biāo)配 當(dāng)然，我們今天并不只是簡單的做 BAT 浮窗的測評，而是希望和大家探討下浮窗之于 BAT 的意義所在。因此，今天我們先拋個磚。 浮窗最開始的出現(xiàn)，很大程度上是為了解決用戶多任務(wù)切換的痛點(diǎn)，當(dāng)時的微信用戶一直有這樣的苦惱：當(dāng)我們看公眾號文章時收到消息，如果想及時處理這條消息，就只能退出文章頁面，處理完后再重新進(jìn)入，整個過程十分“反人類”。 后來小程序遇到留存難題，微信于是給它開了個“綠色通道”，即現(xiàn)在的“全局浮窗”，據(jù)阿拉丁指數(shù) 7 月榜單顯示，“全局浮窗”上線第二天，訪問量就增長了14.1%，此后的訪問量增長率以每天2%的速度穩(wěn)步上升。
不得不說，浮窗在解決多任務(wù)切換和小程序留存上有奇效，這是我們可以達(dá)成共識的地方。那么，接下來我們就帶著這兩個共識，重新審視浮窗對于百度和釘釘?shù)淖饔茫纯锤〈笆遣皇谴髲S應(yīng)用的標(biāo)配。 先說百度浮窗，在其11. 12 版本中是這樣介紹的，“支持浮窗功能，輕松查閱多個網(wǎng)頁”，也就是說，它最初是想解決多網(wǎng)頁切換的。但問題是，用戶真的有這樣的需求嗎? 首先，手百不同于微信，后者是社交軟件，用戶想解決多任務(wù)切換的痛點(diǎn)是真實(shí)存在的;而用戶使用手百一般是搜索和瀏覽資訊的時候，在這些場景中，基本不存在用戶必須退出頁面才能操作的意外存在，即使一定要離開(注意是離開，而不是退出)當(dāng)前頁面，也可以通過手百的“多窗口”功能實(shí)現(xiàn)。因此，在多任務(wù)切換上，浮窗對于百度來說是雞肋。
而小程序留存方面，相較微信、支付寶小程序，百度智能小程序在這方面并不占優(yōu)勢，但百度目前正在為解決這一問題而努力中;此外，我們也可以看到，如今百度信息流越來越多的內(nèi)容開始由小程序承載。那么未來百度完全有可能新增支持小程序浮窗，利用浮窗能力解決留存這一老大難問題。 再來說釘釘?shù)母〈埃谝陨蟽牲c(diǎn)共識，我們認(rèn)為浮窗能力是十分合適釘釘場景的。 第一，釘釘是一個辦公協(xié)同軟件，這意味著多任務(wù)切換的需求同樣存在于釘釘用戶身上，而且需求強(qiáng)烈，場景是十分貼合的。這也是為什么阿里不在用戶體量更大的支付寶平臺上測試浮窗功能，而是選擇了釘釘，這一點(diǎn)上阿里無疑比百度要看的更清。 第二，不同于小程序在支付寶上已經(jīng)擁有豐富的留存入口，目前小程序在釘釘上沒有太多的留存入口可以觸達(dá)用戶，而小程序浮窗在未來完全可以承載起這樣的任務(wù)。 如此一來，我們也就可以達(dá)成第三個共識了，浮窗解決的是場景痛點(diǎn)，而這個痛點(diǎn)并非每個大廠應(yīng)用都有，因此“大廠新標(biāo)配”的說法也就不攻自破了。 |
